当地时间 11 月 11 日荷兰海牙法院给出程序性裁定，驳回捷豹路虎针对比亚迪 Ti7（国内方程豹钛 7）的证据保全突击取证申请，这份裁定属于案件流程层面的利好，不等于法院已经判定 Ti7 不存在侵权。捷豹路虎在今年 6 月起诉，指控 Ti7 外观抄袭路虎卫士，还怀疑比亚迪逆向拆解卫士车型，8 月已经拿到许可突击搜查比亚迪荷兰两处办公室，调取了研发、商业计划等资料，这次法院认为大范围调取内部研发文档、商业方案对外观侵权举证没有充分必要性，同时 Ti7 目前还没有在欧盟上市，和取证诉求关联性不足，要求停止这类撒网式取证，已经获取的相关材料也需要按要求处理。比亚迪方面表态坚持正向研发，方正车身是硬派 SUV 通用设计语言，Ti7 灯组、格栅等细节和卫士差异明显，知识产权维权的取证范围应当和举证需求匹配，不能借取证获取对手商业秘密。
案件关键时间线表
| 时间节点 | 事件详情 |
|---|---|
| 2026-06 | 捷豹路虎向荷兰海牙法院起诉，指控比亚迪 Ti7 外观侵权、涉嫌逆向工程 |
| 2026-08 | 法院批准证据保全，法警突击搜查比亚迪荷兰两处办公室，扣押相关电子文件 |
| 2026-11-08 | 英国媒体曝光本次诉讼与突击搜查事件，案件公开 |
| 2026-11-11 | 海牙法院裁定，驳回捷豹路虎继续突击取证申请，认定取证范围缺乏必要性 |
| 后续 | 外观是否侵权的实体争议，还需要继续开庭审理 |
捷豹路虎原本申请取证范围清单
✅ Ti7 车型全套内部研发文档、设计底稿、测试数据
✅ 欧洲市场投放时间表、定价、经销商合作方案
✅ 供应链、物流、认证、营销推广等商业机密材料
✅ 与逆向工程相关的内部沟通记录
法院驳回取证申请的核心理由
- 外观侵权纠纷，只需要对比两款车的公开外观，不需要调取企业内部研发文件来判定
- Ti7 尚未在欧盟地区上市，不存在已经产生的欧盟市场销售损失，取证关联性偏弱
- 本次申请范围过大，包含大量和外观争议无关的商业计划、供应链信息，属于过度取证
- 突击取证会造成企业商业秘密泄露风险，超出知识产权维权合理边界
比亚迪 Ti7 和路虎卫士争议要点
- 捷豹路虎观点：Ti7 方盒子车身轮廓和卫士近似，涉嫌侵犯外观设计权，怀疑逆向开发
- 比亚迪观点：方正车身、平直车顶是硬派越野车通用设计元素，不属于独家保护；Ti7 日行灯、前脸格栅、车身线条等细节和卫士存在明显区分，属于正向自研
本次裁定的边界说明
- 仅为程序性裁定，不代表最终胜诉，只是叫停无边界的突击取证
- 捷豹路虎仍然可以继续提交外观侵权的实体证据，法院后续会审理是否构成侵权
- 捷豹路虎也可以调整取证范围，重新提交范围更小、关联性更强的取证申请
- Ti7 原定计划 2027 年 1 月在英国上市，本次诉讼会影响其欧洲上市节奏
对国内车企出海的参考意义
- 在海外应诉知识产权纠纷时，可以针对对方取证范围提出异议，防止对方借维权抓取商业机密
- 硬派 SUV 这类品类，大量通用造型元素很难被单一车企独占，做好细节差异化留存研发证据很关键
- 海外不同国家证据保全规则差异大，荷兰的突击取证（证据保全）力度很强，出海前要提前做好法律预案
【相关 FAQ】
问题 1：比亚迪 Ti7 知识产权纠纷迎来关键程序性裁定，荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，这个裁定是不是等于比亚迪胜诉？
回答 1：比亚迪 Ti7 知识产权纠纷迎来关键程序性裁定，荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请只是程序层面的利好，只是叫停大范围突击调取内部资料，法院还没有判定 Ti7 到底有没有侵权，实体侵权争议还会继续审理。
问题 2：比亚迪 Ti7 知识产权纠纷迎来关键程序性裁定，荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，Ti7 是什么车型？
回答 2：比亚迪 Ti7 知识产权纠纷迎来关键程序性裁定，Ti7 就是国内方程豹钛 7，是一款硬派方盒子 SUV，Ti7 是面向海外市场使用的车型名称，计划 2027 年 1 月在英国上市。
问题 3：比亚迪 Ti7 知识产权纠纷迎来关键程序性裁定，捷豹路虎一开始为什么能拿到突击搜查许可？
回答 3：比亚迪 Ti7 知识产权纠纷迎来关键程序性裁定，捷豹路虎在今年 6 月提起外观侵权诉讼，主张比亚迪存在逆向工程行为，8 月荷兰法院初步批准证据保全，安排法警突击搜查比亚迪荷兰办公室，直到 11 月 11 日才驳回继续取证的申请。
问题 4：比亚迪 Ti7 知识产权纠纷迎来关键程序性裁定，捷豹路虎还能继续打官司吗？
回答 4：比亚迪 Ti7 知识产权纠纷迎来关键程序性裁定，捷豹路虎依然可以继续推进外观侵权诉讼，也可以缩小取证范围，提交新的、关联性更强的取证申请，只是不能再拿到大范围调取研发和商业资料的突击取证权限。
【参考资料】
[2026-11-14]（路虎指控比亚迪 “方盒子” 产品外观侵权 荷兰法院叫停 “撒网式” 取证）财新网
[2026-11-12]（荷兰法院驳回捷豹路虎对比亚迪突击取证申请，比亚迪：公司坚持正向研发）观察者网
[2026-11-12]（比亚迪 Ti7 知识产权纠纷迎来关键程序性裁定，荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请）IT 之家
[2026-11-12]（反转！荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，比亚迪海外知识产权抗辩取得阶段性利好）环球网
【免责声明】
以上内容仅为海外知识产权诉讼资讯整理，不构成法律意见、投资建议。本次裁定仅为程序性结果，Ti7 是否构成外观侵权，最终结论以荷兰法院后续实体判决为准，相关案件进展存在变数。
本文来自作者[芦风奶咖]投稿，不代表海博商机网立场，如若转载，请注明出处：https://www.hb12369.net/qyzx/202611/855.html
评论列表（4条）
我是海博商机网的签约作者“芦风奶咖”！
希望本篇文章《比亚迪 Ti7 知识产权纠纷获阶段性裁定，荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请》能对你有所帮助！
本站[海博商机网]内容主要涵盖：互联网行业的追踪与探索
本文概览：当地时间 11 月 11 日荷兰海牙法院给出程序性裁定，驳回捷豹路虎针对比亚迪 Ti7（国内方程豹钛 7）的证据保全突击取证申请，这份裁定属于案件流程层面的利好，不等于法院已经判定 Ti7 不存在侵权。捷豹路虎在今年 6 月起诉，指控 Ti7 外观抄袭路虎卫士，还怀疑比亚迪逆向拆解卫士车型，8 月已经拿到许可突击搜查比亚迪荷兰两处办公室，调取了研发、商业计划等资料，这次法院认为大范围调取内部研发文档、商业方案对外观侵权举证没有充分必要性，同时 Ti7 目前还没有在欧盟上市，和取证诉求关联性不足，要求停止这类撒网式取证，已经获取的相关材料也需要按要求处理。比亚迪方面表态坚持正向研发，方正车身是硬派 SUV 通用设计语言，Ti7 灯组、格栅等细节和卫士差异明显，知识产权维权的取证范围应当和举证需求匹配，不能借取证获取对手商业秘密。