演员赵丽颖以肖像权纠纷为由起诉红果短剧相关主体，案件已经在北京门头沟法院云法庭开庭，原告方提出明确诉求，要求对方停止侵犯肖像权、公开赔礼道歉，同时索赔经济损失和维权开支合计 81 万元，本次争议核心是平台内短剧未经授权，使用 AI 换脸、融脸技术合成赵丽颖面部形象放到短剧角色里，还直接拿合成肖像做封面引流变现，属于 AI 短剧领域典型的肖像侵权纠纷。红果短剧运营主体是北京笔墨留香科技有限公司，这家公司由北京抖音信息服务有限公司全资控股，本次被告一共三方，除了运营公司、母公司，还有涉案自然人史某伦。赵丽颖本人没有参演这些短剧，也没有给平台、短剧制作方出具肖像商用授权，AI 合成后的面部辨识度很高，普通观众一眼就能认出是赵丽颖，用来吸引流量、实现商业变现，已经触碰民法典肖像权相关条款。这不是红果短剧第一次出现同类 AI 盗脸问题，杨紫、易烊千玺、邓为等多位艺人之前都遇到过平台内 AI 短剧盗用肖像的情况，也陆续发过维权声明；目前庭审已经完成，但是法院还没有宣判，AI 合成人脸算不算肖像、平台需要承担多大审核责任，都是这次庭审的重点讨论方向。
案件基础信息清单
- 原告：赵丽颖
- 被告：北京笔墨留香科技有限公司（红果短剧运营方）、北京抖音信息服务有限公司、自然人史某伦
- 受理法院：北京市门头沟区人民法院
- 开庭时间：2026-11-10，云法庭线上开庭
- 案由：肖像权纠纷
- 原告诉讼请求：停止全部侵权行为、公开赔礼道歉、赔偿损失及维权合理开支共计 81 万元
- 当前状态：已开庭，尚未宣判
侵权方式说明
- AI 换脸、AI 融脸：抓取赵丽颖面部特征，合成到短剧角色画面中
- 封面引流：直接使用合成后的赵丽颖肖像作为短剧封面，吸引点击
- 商用属性：短剧在平台上线、依靠流量变现，属于商业使用，没有拿到授权
- 和传统盗图区别：不是直接盗用剧照写真，是 AI 生成伪造面部形象
法律依据与争议焦点
| 项目 | 内容说明 |
|---|---|
| 法律依据 | 《民法典》1018、1019 条，禁止利用信息技术伪造他人肖像、未经许可商用肖像 |
| 核心争议 1 | AI 合成人脸，只要能够识别出是赵丽颖，法律上是否认定属于肖像 |
| 核心争议 2 | 红果短剧作为短剧运营平台，审核义务标准，能不能适用避风港规则免责 |
| 核心争议 3 | 母公司是否需要对平台内短剧侵权承担连带责任 |
红果短剧同类侵权过往记录
- 此前邓为：AI 短剧角色使用相似面部，工作室发声明维权
- 杨紫、易烊千玺、肖战、成毅：都曾被平台内 AI 短剧盗用肖像引流
- 平台此前回应：AI 短剧属于新类型，审核存在不完善；并且做过专项内容核查，下架一批违规作品
- 行业痛点：AI 一键生成换脸素材，取证、溯源、监控难度都比较高
案件影响看点
- 这是明星针对 AI 短剧盗脸维权的典型诉讼，判决结果会给同类 AI 肖像侵权案件提供参考
- 会倒逼短剧平台升级 AI 内容审核机制，加大对换脸、融脸素材识别拦截
- 厘清短剧平台、内容制作方、平台母公司之间的责任划分
- 给普通公众提醒：AI 合成他人面部用于商业宣传，同样涉嫌侵犯肖像权
【相关 FAQ】
问题 1：赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权，诉求是停止侵犯肖像权并公开赔礼道歉，被告都有谁？
回答 1：赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权，诉求是停止侵犯肖像权并公开赔礼道歉，三名被告分别是红果短剧运营公司北京笔墨留香科技有限公司、其全资股东北京抖音信息服务有限公司，还有涉案自然人史某伦。
问题 2：赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权，这次是什么侵权方式？
回答 2：赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权，不是简单盗用照片，是平台内短剧未经许可，使用 AI 换脸、融脸技术合成赵丽颖面部形象放到角色画面，还用作短剧封面做商业引流。
问题 3：赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权，案件现在到哪一步了？
回答 3：赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权，案件已经在 11 月 10 日线上云法庭开庭，目前还没有宣判，最终是否构成侵权、赔多少钱，等待法院判决。
问题 4：赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权，红果短剧之前有没有其他明星肖像侵权事件？
回答 4：赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权，红果短剧之前已经多次出现 AI 短剧盗脸争议，杨紫、易烊千玺、邓为等艺人都曾遭遇平台内 AI 短剧擅自使用肖像，并且发布过维权声明。
问题 5：赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权，AI 合成人脸也算侵犯肖像权吗？
回答 5：赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权，根据民法典规定，利用信息技术伪造他人肖像属于侵权行为，只要 AI 合成后的人脸可以识别对应本人，就可能被认定侵犯肖像权，最终以法院判决为准。
【参考资料】
[2026-11-13]（赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权，律师解读平台审核责任）封面新闻
[2026-11-12]（赵丽颖起诉红果短剧 停止侵犯肖像权并公开赔礼道歉）凤凰网
[2026-11-12]（赵丽颖起诉红果短剧，AI 换脸肖像侵权引热议）中青在线
[2026-11-12]（赵丽颖起诉红果短剧肖像权纠纷一案开庭）澎湃新闻
[2026-11-12]（赵丽颖起诉红果短剧，索赔 81 万）中国经济网
【免责声明】
本文仅为案件资讯整理，赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权一案尚未宣判，目前仅为原告方主张，侵权事实、责任认定、赔偿金额都需要以法院最终判决书为准，不构成法律判断、维权参考。
本文来自作者[竹川奶酥]投稿，不代表海博商机网立场，如若转载，请注明出处：https://www.hb12369.net/qyzx/202611/843.html
评论列表（4条）
我是海博商机网的签约作者“竹川奶酥”！
希望本篇文章《赵丽颖起诉红果短剧肖像侵权，诉求停止侵权并公开赔礼道歉》能对你有所帮助！
本站[海博商机网]内容主要涵盖：互联网行业的追踪与探索
本文概览：演员赵丽颖以肖像权纠纷为由起诉红果短剧相关主体，案件已经在北京门头沟法院云法庭开庭，原告方提出明确诉求，要求对方停止侵犯肖像权、公开赔礼道歉，同时索赔经济损失和维权开支合计 81 万元，本次争议核心是平台内短剧未经授权，使用 AI 换脸、融脸技术合成赵丽颖面部形象放到短剧角色里，还直接拿合成肖像做封面引流变现，属于 AI 短剧领域典型的肖像侵权纠纷。红果短剧运营主体是北京笔墨留香科技有限公司，这家公司由北京抖音信息服务有限公司全资控股，本次被告一共三方，除了运营公司、母公司，还有涉案自然人史某伦。赵丽颖本人没有参演这些短剧，也没有给平台、短剧制作方出具肖像商用授权，AI 合成后的面部辨识度很高，普通观众一眼就能认出是赵丽颖，用来吸引流量、实现商业变现，已经触碰民法典肖像权相关条款。这不是红果短剧第一次出现同类 AI 盗脸问题，杨紫、易烊千玺、邓为等多位艺人之前都遇到过平台内 AI 短剧盗用肖像的情况，也陆续发过维权声明；目前庭审已经完成，但是法院还没有宣判，AI 合成人脸算不算肖像、平台需要承担多大审核责任，都是这次庭审的重点讨论方向。